试管婴儿的利弊辩论，辩论题!!!

大家好，试管婴儿的利弊辩论相信很多的网友都不是很明白，包括辩论题!!!也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于试管婴儿的利弊辩论和辩论题!!!的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！

辩论题!!!

克隆是英文clone的音译，简单讲就是一种人工诱导的无性繁殖方式。但克隆与无性繁殖是不同的。无性繁殖是指不经过雌雄两性生殖细胞的结合、只由一个生物体产生后代的生殖方式，常见的有孢子生殖、出芽生殖和分裂生殖。由植物的根、茎、叶等经过压条或嫁接等方式产生新个体也叫无性繁殖。绵羊、猴子和牛等动物没有人工操作是不能进行无性繁殖的。科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术。

将clone一词由名词转化成动词，并将核移植称为 nuclear cloning（核克隆），通过基因工程得到DNA分子的无性系称为molecular cloning（分子克隆）。在这里克隆是一种实现无性繁殖（asexual reproduction）的操作，是一种显微操作或分子生物学操作，而不是一般意义上的无性繁殖（或无性繁殖操作）。这也许正是克隆一词能够存在而不被无性繁殖替代的原因。

克隆的基本过程是先将含有遗传物质的供体细胞的核移植到去除了细胞核的卵细胞中，利用微电流刺激等使两者融合为一体，然后促使这一新细胞分裂繁殖发育成胚胎，当胚胎发育到一定程度后，再被植入动物子宫中使动物怀孕，便可产下与提供细胞者基因相同的动物。这一过程中如果对供体细胞进行基因改造，那么无性繁殖的动物后代基因就会发生相同的变化。

克隆技术有很大的实用价值。许多专家论述了它在畜牧业上的重大意义。有谈到应用于生物医药领域的重大前景的；有指出它在器官移植方面重要作用的；也还有说到在保存物种方面的有利影响的。总之，公认的意见是，"能够用动物体细胞核发育成一个动物，的确是生命科学的一次飞跃。"现在的问题是，能否将克隆技术移用于"人"？

人的克隆问题的争论更激烈，涉及社会伦理问题也更突出。对于在动植物上进行无性生殖，人们可以用经济价值高的单亲体繁殖与它们一模一样的子代，同样会获得较高的经济价值的遗传性，这些方面人们都加以肯定并已经在实践上应用。但是在人类中进行无性生殖的目的究竟是什么呢？有些人乐观地渴望着通过克隆可以制造出一大批伟大的思想家、政治家、科学家、体育家．英雄、名演员等方面的杰出人才；有人则悲观地担忧人的无性生殖将会制造出希特勒．墨索里尼等一批残暴的恶魔的复制品，或复制出一大批充当炮灰的军队。有些科学家对此也感兴趣。他们认为，人的无性生殖可以造就一批具有"特殊效能"的人，他们可以没有痛觉，超声波对他们不起作用，夜视，身材矮小等，这些特性都有利于将来的战争和上天开发之用。

著名的科普作家阿西莫夫对人的无性生殖问题作了公允的评论。他认为人们既不用把无性生殖看作是人类通向长生不老的大门，也不用害怕靠无性生殖会造出一批社会蠢货。如果人的无性生殖成功的话，那么，"你的无性系只是与你一摸一样的孪生兄弟姐妹而已，你的无性系并不赋予你的意识，如果水死了，你就死了，你并不在你的无性系里继续活下去。"如果说，担忧无性系会造出一天庞大的军队以达到其征服世界的野心的目的，实际上，现在世界上可以毫不费力地征募到一批军队，何必花费巨资去制造呢？再说，天才人物的复制，即使复制成功，"复制品"与它的单亲体也不会完全是一个模式的，因为它们从核移植以及移植到一个异体子宫内和它们以后成长的新环境，包括受到的环境、社会压力、机会、社会伦理价值等等方面绝对不会与原来单亲体所处的环境是一样的。一个人的遗传特性的表现是遗传与环境相互作用的结果，具有相同遗传性的人，在不同的环境下，其表现型也是各不相同的。从对克隆人的认识以及所引起的反响和争论中，隐藏着许多社会伦理问题。

首先无性繁殖复制的人体，将彻底搞乱世代的概念。克隆人技术打破了传统的生育观念和生育模式，使生育与男女结婚紧密联系的传统模式发生改变，降低了自然生殖过程在夫妇关系中的重要性，使人伦关系发生模糊．混乱乃至颠倒，进而冲击传统的家庭观以及权利与义务观。尽管由于意识形态、宗教信仰．社会制度等的不同，使伦理观也因国家、民族等的不同而不同。其最主要表现为对家庭这一社会主要细胞的破坏，从有性繁殖到无性繁殖，一旦扩及人类及每个人，影响极为深远，而且夫妻．父子等基本的社会人伦关系也会相应消失。从哲学上讲，这是对人性的否定。

克隆人与细胞核的供体既不是亲子关系，也不是兄弟姐妹的同胞关系。他们类似于"一卵多胎同胞"，但又存在代间年龄差。这将在伦理道德上无法定位，法律上的继承关系也将无以定位。假设"克隆人"解决了"生物学父母亲"的界定问题，试问"克隆人"有无在"生物学父母"．"代理母亲"和"社会父母"中选择父母和更换父母的自由？抚养"克隆人"的义务和权利归属于谁？"克隆人"对谁的遗产具有继承权？从医学伦理角度审视，可以发现这些父母都是不完全的父亲和母亲，可说是父将不父，母将不母，子将不子，地道的三不象。在这种组合的家庭中，伦理的模糊、混乱和颠倒很容易导致心理上和感情上的扭曲，播下家庭悲剧的种子。还有一种可怕的情况是，如果采用匿名或无名体细胞核，"克隆人"一出生就将成为"生物孤儿"，这对孩子是公平．道德的吗？无名或匿名体细胞核的大量应用加上卵子库的开放，弄得不好有可能孕育出一批批同父同母群、同父异母群和同母异父群，甚而近亲配偶群，并随着时间的推移形成恶性循环，增加人类基因库的负荷，影响人类生命质量。更有甚者，以某男子或女子的体细胞核为"种子"，可由其妻子、女儿、母亲或孙女孕育出"克隆人"，祖孙三代由同一来源的"种子"生出遗传性质完全相同的人，该是多么荒唐的人伦关系，令人不可思议。

其次，克隆人破坏了人的尊严。"复制"人在科学上或许很有价值，但它会带来许多社会伦理问题，人们已经对"复制"人提出如下批评，说它使人丧失尊严。人在实验室里的器皿中像物品一样被制造出来，这样无性繁殖的人不是真正的人，而只是有人形的自动机器。每个生命都是独一无二的，都有独特的个人品性，"复制人"恰恰剥夺了这一点。

再次，人类生育模式由于克隆人技术的成熟，正在或将要经受新的考验。传统的生育模式无疑仍将占主要地位，但在某些特殊情况下，如对于患有遗传性疾病、先天性疾病和癌瘤易感家族以及在含有高剂量致突变物、致癌物和致畸物环境中工作和生活的人群，采用人工授精、胚胎移植或体外孕育等生育模式作为补充模式正受到人们的关注，尽管这些补充模式存在许多伦理道德问题，但从根本上说，由于没有脱离精卵结合进行生育的规则，在特殊情况下被应用还是可以得到理解的。"克隆人"一旦出现，将彻底打破人类生育的概念和传统生育模式，克隆人系无性繁殖，不仅打破了传统繁衍后代的清规戒律，而且在深层次科学意义上彻底打破后代只能继承前辈的遗传性质却有别于前辈的框框，复制出两个乃至众多遗传性质完全相同的人。传统生育模式中离不开男性和女性，他（她）们各司其责，提供精子和卵子。现代生殖工程也遵循这种生育模式。"克隆人"的生育模式则完全不同，它不一定非要男性不可，也不需要精子，只要有体细胞核和卵子胞浆（即去核卵子）即可。这样，单身女子非传统但正常的生育过程：对于单身女子，可以取出自乳腺细胞的核，移植到自己的去核卵中形成重构卵，重构卵再移植到自己的输卵管中，即可发生正常的怀孕，在子宫里发育成胎儿并分娩。这种"自己生自己"的生育模式在许多方面给伦理学提出了许多解决不了的难题。另外，克隆人还可能造成人类的性别比例失调。人类在自然生育中性别比例基本保持1：1，这是携带X染色体的精子和携带Y染色体的精子与只携带X染色体的卵子有同等机会相结合之故。含XX染色体的受精卵发育成女孩，含XY染色体的受精卵则发育成男孩。克隆人技术使来源于男子体细胞核的胚胎发育成男孩，来源于女子体细胞的胚胎发育成女孩，无需进行性别鉴定便可知是男是女。因此，如果在一个有性别偏向观念的区域和国家，由于克隆人技术的应用，很容易使人口性别比例发生失调和偏差，特别在比较落后的封建国家和农村地区。性别比例失调将导致一系列严重社会和道德伦理问题。

还有，如果克隆人是为了"优生"。这里也存在严重的伦理问题。这种"优生"克隆规划由谁来实施？如果由国家来实施，那么国家就要建立一个委员会来将国民加以分类：值得克隆的优良国民，与不值得克隆的劣等国民。这样做，那就离纳粹的"优生"不远了，或者说那是在完成希特勒未完成的事业。如果由家庭或夫妇来决定克隆家庭那个成员或那个孩子，这也存在类似的问题：将家庭成员或自己的孩子分成值得克隆的优良者与不值得克隆的劣等者。

众所周知，臭名昭著的战争狂人希特勒在第二次世界大战时曾提出优生理论，认为日耳曼民族是优等民族，而其他民族是劣等民族，遗憾的是，当时德国的遗传学家百分之百都支持希特勒的优生理论，并为此付出了沉重的历史代价。难怪一个"第二次世界大战"调查组曾这样讲过；一个普通的德国遗传学家比10个盖世太保的罪恶都大。如今的生命科学家应当记取这一血的历史教训。然而，克隆人技术的出现有可能再度激发优生思潮复活。某些杰出的政治家、社会活动家、思想家．科学家、影视明星和貌美体健者有可能在优越感支配下萌发优生思想，试图复制自己，不论复制人在智能．体能和才能上是否与"原版人"相比拟。历史经验告诉我们，这不是推论，也不是臆测。想当初，当试管婴儿等生殖工程技术甚嚣尘上之时，在精子库和卵子库中，一些诺贝尔奖得主和影视明星的精子和卵子不是成为抢手货吗？谁又能保证"克隆人"不成为抢手货呢。克隆人技术与优生思潮相结合，有可能给人类留下无穷的后患。

"克隆"技术仅是"复制"，而"两性"繁殖将出现基因的新的组合。克隆人会导致人类基因库的单一性，多样性的丧失对人类的前途不利。从技术的角度而言，无性繁殖自有其限度。利用体细胞生产各种克隆体虽数量无限，但质量无法保证。从遗传的角度而论，通过父母的结合使父母双方的遗传基因相混合，有可能使子女在质量上超过父母，单靠体细胞做无性繁殖，子女的质量根本无法超过母体。在自然界，生命繁殖开始时都是无性的，后来才发展成为有性。有性繁殖增加了变异的可能性。无性繁殖导致群体的每个个体都一样，从而增大了这个物种被消灭的风险。而有性繁殖则使生物的可能的变异在群体中大大增加。从而增强了物种的竞争力、适应力。这是生物进化中非常重要的一步。生物需要多样性，人类同样需要多样性。如果人类都"优生"成为理想之人，很可能一种怪病毒就可使全人类遭到灭顶之灾。据说英国患病牛病的牛就是经长期"优生"出来的好牛，但对疯牛病毫无抵抗力，倒是一种土牛不怕疯牛病，救了英国的畜牧业。而克隆技术将终止人类这种多样性进化的可能，也就终止了人类社会的发展，最终导致人类自身的毁灭。

克隆人的问题再一次说明，在技术上有可能做的不一定就是在伦理学上应该做的。虽然克隆人在技术上有可能做，但在伦理学上不应该做。没有充分的理由来为克隆人的行为在伦理学上进行辩护。因而，发展克隆技术，不要克隆人的方针是正确的。

克隆的利弊

克隆技术发展的利弊

今年4月24日，同济医大团委和学联组织了一场大学生辩论，就克隆技术的发展的利弊进行激烈的争论。看来，克隆问题已引起了人们的关注和思考。

克隆，是Clone的译音，意为无性繁殖，克隆技术即无性繁殖技术。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科学家在认识掌握植物动物有关克隆技术的内在规律的基础上，开展了对植物和动物的克隆研究，并取得了举世瞩目的研究成果。

克隆技术是人类科学技术上的一大进步，有突破性意义。克隆技术的应用大致有以下好处：一是利用克隆等生物技术，改变农作物的基因型，产生大量抗病、抗虫、抗盐碱等的新品种，从而大大提高农作物的产量。二是培育大量品种优良的家畜，如培养一些肉质好的牛、羊和猪等，也可以培养一些产奶量高，且富含人体所需营养元素的奶牛。三是对医疗保健工作产生重大影响，如依靠分子克隆技术，搞清致病基因，提出疾病产生的分子生物学机制；将一头奶中含有治疗血友病的药物蛋白的转基因羊进行克隆，则可以较好地满足血友病人食疗的需要；为器官移植寻求更广泛的来源，将人的器官组织和免疫系统的基因导入动物体内，长出所需要的人体器官，可降低免疫排斥反应，提高移植成功率。四是为保护环境和濒危动植物，以克隆技术再现物种。五是为医学研究提供更合适的动物，大大提高试验的精确度和安全性。等等。

有的学者则认为，克隆技术是令人担忧的，它将从根本上破坏生物个体的独一无二性，有可能对生态系统造成意想不到的影响。克隆技术的负面影响，尤其是克隆人将会引发十分棘手的社会伦理问题，受到学术界的普遍重视，进行了有益的探讨。技术上的可能并不等于价值上的正当。科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给人类的将是弊大于利，甚至是一场灾难。

从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。二是从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。三是从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。四是从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。

有的学者还从更广阔的视野批判性地反省了克隆技术有可能带来的负面后果，除了上述的道德层面以外，这种还表现在：一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。

在新技术与人们的观念发生矛盾时，要以理性的态度去对待生命伦理学问题，既要尊重科学技术，又要尊重人的人格尊严，让时间去化解矛盾。人类历史发展表明，伦理道德标准将随着社会的进步和发展而演化，人类无性繁殖所遇到的社会伦理障碍，将在未来社会得以化解。

克隆人类胚胎：利弊是把双刃剑

韩国研究人员表示，他们将寻求克隆胚胎干细胞的医疗价值，他们没有制造克隆婴儿的兴趣。

但是，这些克隆胚胎在实验室培养皿中茁壮成长，已经超过了不育治疗中被放入子宫的人工受精胚胎的“年纪”。这意味着这些克隆胚胎具有发育成胎儿的潜力。

美国匹兹堡大学医学院动物克隆研究员杰拉尔德•沙滕说，应该看到，这一成果使得人类朝着克隆人体又前进了一步。沙滕反对克隆人，但赞成韩国科学家的研究。

韩国科学家的研究在美国又点燃了由来已久的人类克隆和干细胞研究争议。一些美国组织再次呼吁立法禁止制造克隆婴儿。出于伦理道德和医学担忧，这一呼声获得了政界广泛支持。但是，美国国会还没有通过类似法案。因为，一些议员不仅要立法禁止制造克隆婴儿，而且要禁止在医学研究中使用的克隆胚胎。

一些女权运动人士则反对使用克隆人类胚胎作为制造干细胞的手段，称这一手段需要许多人类卵细胞和卵细胞捐献者，而过程中涉及的药物并非没有危险。新华社供本报稿

有的学者则认为，克隆技术是令人担忧的，它将从根本上破坏生物个体的独一无二性，有可能对生态系统造成意想不到的影响。克隆技术的负面影响，尤其是克隆人将会引发十分棘手的社会伦理问题，受到学术界的普遍重视，进行了有益的探讨。技术上的可能并不等于价值上的正当。科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给人类的将是弊大于利，甚至是一场灾难。

但用克隆的方法制造出所需要的组织细胞，用来救助人体某个濒临绝境的器官，这在我看来是功德无量的大好事。在医疗上，器官移植直到今天还是大问题，每年有那么多人因为等不到供体而失去了生的希望，而另一方面罪恶的器官交易又不断在暗中活动，一些国际性的犯罪团伙利用人体器官的这种悬殊供需关系大发肮脏之财，贩人、杀人、窃婴、走私等等无所不为。前一阵还报道过某国一个“狼外婆”把亲外孙给器官贩子的事，令人毛骨耸然。

如果有朝一日需要换器官的人不必再移植他人的器官，只需取下体细胞克隆为囊胚，然后获得胚胎的干细胞，最终培养出与本人完全匹配的器官来更新病变器官。这样，病人多了治愈的希望，那些暗中作恶的器官贩子则彻底没了市场。克隆人类胚胎的确可以获得跟病人完全吻合的细胞、组织甚至是器官。这对于挣扎在死亡线上的白血病、帕金森氏病、心脏病以及癌症病人来说，绝对是天降福音

像白血病之类，现在只有做骨髓移植才能根治，而寻找匹配的骨髓是一个多辛苦多漫长的过程啊找到了是幸运，找不到就只能认命，而且各个国家、地区建立和维护骨髓库，每年投入的经费也极其巨大。

由此我盼望“治疗性克隆”能够早日应用于临床，以帮助所有白血病患者赢得时间和生命，让他们免去苦苦等待的折磨，还有配型成功后仍然存在的排异风险。对医疗机构来说，也不再需要花费那么多的人力物力扩大骨髓库的容量了。

克隆一个小小胚胎，不让它继续长大，然后根据需要让其中的某一部分长成心脏、肌肉甚至是毛发，能像零件似的被使用。

这太方便了，将来人类真幸福，身体各个部分都能得到保修，还不用担心扰乱日常的生活和伦理，它不过是个早期的胚胎，就像一个零配件的生产机器。这些克隆出来的生命不是组合成人形在你面前吓你一跳，而是分期分批因你的需要转移到你的身上，结果人跟克隆产物合二为一，就像不断更新的电脑系统版本。想来想去，有些糊涂了，分不清自己是等待安装零件的那个，还是等待发育成零件的那个。

再告诉你一些吧^_^利和弊

克隆技术会给人类带来极大的好处，例如，英国PPL公司已培育出羊奶中含有治疗肺气肿的a——1抗胰蛋白酶的母羊。这种羊奶的售价是6千美元一升。一只母羊就好比一座制药厂，用什么办法能最有效、最方便地使这种羊扩大繁殖呢？最好的办法就是"克隆"。同样，荷兰PHP公牛，以色列LAS公司育成了能

生产血清白蛋白的羊，这些高附加值的牲畜如何有效地繁殖？答案当然还是"克隆"。母马配公驴可以得到杂种优势特别强的动物――骡，然而骡不能繁殖后代，那么，优良的骡如何扩大繁殖？最好的办法也是"克隆"，我国的大熊猫是国宝，但自然交配成功率低，因此己濒临绝种。如何挽救这类珍稀动物广克隆"为人类提供了切实可行的途径。母马配公驴可以得到杂种优势特别强的动物――骡，然而骡不能繁殖后代，那么，优良的骡如何扩大繁殖？最好的办法也是"克隆"，我国的大熊猫是国宝，但自然交配成功率低，因此己濒临绝种。如何挽救这类珍稀动物广克隆"为人类提供了切实可行的途径。除此之外，克隆动物对于研究癌生物学、研究免疫学、研究人的寿命等都具有不可低估的作用。不可否认，"克隆绵羊"的问世也引起了许多人对"克隆人"的兴趣，例如，有人在考虑，是否可用自己的细胞克隆成一个胚胎，在其成形前就冰冻起来。在将来的某一天，自身的某个器官出了问题时，就可从胚胎中取出这个器官进行培养，然后替换自己病变的器官，这也就是用克隆法为人类自身提供"配件"。

克隆人一直遭到全世界绝大多数人的反对原因首先，克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。其次，人类繁殖后代的过程不再需要两性共同参与，这将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。第三，克隆人技术可能会被滥用，成为恐怖分子的工具。第四，从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，这对人类的生存是不利的。第五，克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。

有关"克隆人"的讨论提醒人们，科技进步是一首悲喜交集的进行曲。科技越发展，对社会的渗透越广泛深入，就越有可能引起许多有关伦理、道德和法律等问题。我想用诺贝尔奖获得者，著名分子生物学家J.D.沃森的话来结束本文："可以期待，许多生物学家，特别是那些从事无性繁殖研究的科学家，将会严肃地考虑它的含意，并展开科学讨论，用以教育世界人民。

联合国191个成员国几乎一致反对人体克隆活动，但在干细胞克隆及其他克隆研究问题上，却分成对立两派。一年多来，联合国大会法律委员会就此问题展开激烈讨论。哥斯达黎加为首的国家认为，应该禁止一切克隆活动。比利时为首的国家主张，允许部分以科学研究为目的的克隆活动。

比利时驻联合国官员马克•派克斯丁说，由于相持不下，双方18日最终同意以一份言辞含糊、效力不大的草案，作为未来讨论克隆问题的基础。他说：“国际社会的分歧如此之大，无法就任何条约达成共识，我们只有寻求大家都能接受的笼统语言表述。”这份草案由意大利提出，联合国大会法律委员会将对该草案展开初步讨论。

在今年8月联合国大会上，美国总统布什呼吁全面禁止克隆活动。他说：“人的生命，不应为另一个人的利益，被创造或毁灭。”

但许多研究人员认为，干细胞克隆研究对人类社会大有裨益，可能解决多个医学难题。

克隆人违背人类生命伦理

现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？有关专家针对一些科学狂人在美国秘密克隆人的做法指出——克隆人违背人类生命伦理。

我国多家媒体近日转载了国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理，从一个今年2月份夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。据称，“如果进展顺利的话，世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。”

消息披露后，克隆技术及其带来的伦理学问题再一次成为人们议论的热点。如果这一消息属实的话，应当如何看待此事，如何正确地评价和思考这个问题，记者为此走访了国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会部主任、上海社科院哲学研究所沈铭贤研究员。

沈教授说：自1997年英国罗斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，国外不断有人在名利的驱使下，提出并试图从事克隆人的研究。尽管各国政府明令禁止，但与克隆人有关的报道近两年来不止一次见诸报端。但是，这次速度这么快，又与邪教组织有关联，确实令人感到震惊。

痛失爱女的父母，希望通过克隆技术使女儿复活，这种心情是可以理解的。但如果科学家借此进行克隆人的实验，就值得讨论了。沈教授认为：即使撇开邪教不谈，这种做法也是不可取的。就“克隆人”这一个体而言，他会生活在“我是一个死去的人的复制品”这样一个阴影中，这对他的心理会产生什么样的影响？

按照生命伦理学的观点，科学技术要从长远利益出发，造福整个人类。它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊。而克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的人，将是对人权的一种侵犯。

人类基因的多样性是人类进化的生物学基础，而那些科学狂人要制造的所谓“不朽的生命”，实际上是同一基因的翻版，这就有可能减少基因的多样性，不利于人类本身的进化。所以，无论从个体、整体，还是从社会进化、生命伦理角度看，都应该坚决反对克隆人的行为。

沈教授指出：现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是国际科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆，即通常所说的克隆人，由于它在总体上违背了生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆。即使克隆人真的诞生了，我们还是要坚持这一基本立场。

现代科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？沈教授指出：现在有些科学家提出，只要科学上有可能做到的，就应该去做。事实上，这是错误的观点。如果技术上我们能制造出一种严重危害人类的超级生命，难道也可以去制造吗？一些科学狂人正是打着“科学自由”的旗号，去做一些危害人类的事。因此，我们要警惕现代科学技术被一些别有用心的人利用。另外，也不能把科学自由和伦理道德对立起来。现代生命科学发展的事实表明，伦理的规范和引导，并没有束缚科学的发展，倾听伦理的声音，有利于科学更健康、顺利地发展。

克隆人违背人类生命伦理

现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？有关专家针对一些科学狂人在美国秘密克隆人的做法指出——克隆人违背人类生命伦理。

我国多家媒体近日转载了国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理，从一个今年2月份夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。据称，“如果进展顺利的话，世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。”

消息披露后，克隆技术及其带来的伦理学问题再一次成为人们议论的热点。如果这一消息属实的话，应当如何看待此事，如何正确地评价和思考这个问题，记者为此走访了国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会部主任、上海社科院哲学研究所沈铭贤研究员。

沈教授说：自1997年英国罗斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，国外不断有人在名利的驱使下，提出并试图从事克隆人的研究。尽管各国政府明令禁止，但与克隆人有关的报道近两年来不止一次见诸报端。但是，这次速度这么快，又与邪教组织有关联，确实令人感到震惊。

痛失爱女的父母，希望通过克隆技术使女儿复活，这种心情是可以理解的。但如果科学家借此进行克隆人的实验，就值得讨论了。沈教授认为：即使撇开邪教不谈，这种做法也是不可取的。就“克隆人”这一个体而言，他会生活在“我是一个死去的人的复制品”这样一个阴影中，这对他的心理会产生什么样的影响？

按照生命伦理学的观点，科学技术要从长远利益出发，造福整个人类。它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊。而克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的人，将是对人权的一种侵犯。

人类基因的多样性是人类进化的生物学基础，而那些科学狂人要制造的所谓“不朽的生命”，实际上是同一基因的翻版，这就有可能减少基因的多样性，不利于人类本身的进化。所以，无论从个体、整体，还是从社会进化、生命伦理角度看，都应该坚决反对克隆人的行为。

沈教授指出：现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是国际科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆，即通常所说的克隆人，由于它在总体上违背了生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆。即使克隆人真的诞生了，我们还是要坚持这一基本立场。

现代科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？沈教授指出：现在有些科学家提出，只要科学上有可能做到的，就应该去做。事实上，这是错误的观点。如果技术上我们能制造出一种严重危害人类的超级生命，难道也可以去制造吗？一些科学狂人正是打着“科学自由”的旗号，去做一些危害人类的事。因此，我们要警惕现代科学技术被一些别有用心的人利用。另外，也不能把科学自由和伦理道德对立起来。现代生命科学发展的事实表明，伦理的规范和引导，并没有束缚科学的发展，倾听伦理的声音，有利于科学更健康、顺利地发展。

---------------------------------------------------------------

雨滴会变成咖啡,种子会变成玫瑰,路一走就累,雨一碰就碎,只有知识最可贵!

实际上，人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍。千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造出来的生命。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教组织的反对。而且，克隆人与被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方式。所有这些，都使得克隆人无法在人类传统伦理道德里找到合适的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出现的伦理问题应该正视，但没有理由因此而反对科技的进步”。人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。历史上输血技术、器官移植等，都曾经带来极大的伦理争论，而当首位试管婴儿于1978年出生时，更是掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对待这一切了。这表明，在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难，相反地，它造福了人类。就克隆技术而言，“治疗性克隆”将会在生产移植器官和攻克疾病等方面获得突破，给生物技术和医学技术带来革命性的变化。比如，当你的女儿需要骨髓移植而没有人能为她提供；当你不幸失去5岁的孩子而无法摆脱痛苦；当你想养育自己的孩子又无法生育……也许你就能够体会到克隆的巨大科学价值和现实意义。治疗性克隆的研究和完整克隆人的实验之间是相辅相成、互为促进的，治疗性克隆所指向的终点就是完整克隆人的出现，如果加以正确的利用，它们都可以而且应该为人类社会带来福音。

科学从来都是一把双刃剑。但是，某项科技进步是否真正有益于人类，关键在于人类如何对待和应用它，而不能因为暂时不合情理就因噎废食。克隆技术确实可能和原子能技术一样，既能造福人类，也可祸害无穷。但“技术恐惧”的实质，是对错误运用技术的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。目前，世界各国对克隆人的态度多有“暧昧”，英国去年以超过三分之二的多数票通过了允许克隆人类早期胚胎的法案，而在美国、德国、澳大利亚，也逐渐听到了要求放松对治疗性克隆限制的声音。可以说，哪一个国家首先掌握了克隆人的技术，就意味着这个国家拥有了优势和主动，而起步晚的国家可能因此而遭受现在还无法预测的损失。如同当年美国首先掌握了原子能技术，虽然这项技术从一开始便展现着它罪恶的一面，但后来各国又不得不加紧这方面的研究和实验。单从这个角度上讲，对克隆人实验采取简单否定的态度也是值得探讨的。

至于人们担忧克隆技术一旦成熟，会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆出另一个名人来混淆视听，则是对克隆的误解。克隆人被复制的只是遗传特征，而受后天环境里诸多因素影响的思维、性格等社会属性不可能完全一样，即克隆技术无论怎样发展，也只能克隆人的肉体，而不能克隆人的灵魂，而且，克隆人与被克隆人之间有着年龄上的差距。因此，所谓克隆人并不是人的完全复制，历史人物不会复生，现实人物也不必担心多出一个“自我”来。

如此说来，克隆人并不是潘多拉盒子里的魔鬼，它的所谓“可怕”不过是人们基于传统伦理道德观念之上的偏见和误解。也许，现在人们迫切需要做的，是以严肃的科学态度理性地看待克隆人，通过讨论达成共识，加快有关克隆人的立法，将其纳入严格的规范化管理之中。

新华网北京1月3日专电（宋建）据路透社报道，邪教组织雷尔教派法国女科学家布里吉特•布瓦瑟利耶2日在接受英法两家电视台采访时说，几天前诞生的第一个克隆女婴的DNA鉴定将推迟，而本周内第二个克隆人将在欧洲的某个地方降生。

布瓦瑟利耶对法国电视二台和英国广播公司二台的记者说，由于美国佛罗里达州一名法官本周要求司法部门为第一个克隆女婴“夏娃”指定法定监护人，“夏娃”的家人担心身份泄露后会引来麻烦，所以外界呼吁的对“夏娃”进行DNA鉴定的行动被迫推迟。

布瓦瑟利耶说，由于“夏娃”的家人受到外界压力，决定考虑几日后再答复是否接受DNA鉴定。日前布瓦瑟利耶曾表示，将在12月31日对“夏娃”的DNA进行鉴定，一个星期后再公布鉴定结果。

布瓦瑟利耶还说，本周第二个克隆人将在欧洲某个地方降生，她认为欧洲人也许会对第二个克隆人更宽容一些。

布瓦瑟利耶去年12月27日在美国宣布，克隆女婴“夏娃”已经在“美国之外的某个地方”出世，其生育母亲和克隆母亲是同一个31岁的美国妇女。消息传出后，立即遭到国际社会和各国医学科学界的

好了，文章到这里就结束啦，如果本次分享的试管婴儿的利弊辩论和辩论题!!!问题对您有所帮助，还望关注下本站哦！